案例：
大雄是貨運司機，五年前因為兒子罹患罕見疾病，大雄為了讓兒子接受最好的治療，於是向銀行借了100萬元，並且將唯一的房子設定抵押權給債權銀行。
大雄為了沈重的醫藥費負擔，又陸續辦了信用卡、現金卡預借現金，數年下來，積欠了250萬元卡債。
95年間大雄與債權銀行達成一致性協商，針對卡債部分約定協商還款條件，而有房子做為擔保的100萬元債權則必須依約還款，不得一併協商。
大雄依約持續還款一年，沒想到貨運行因為經營不善倒閉，失去工作收入的大雄再也繳不起協商的還款數額，大雄希望能透過消債條例清理自己的債務，他需要再次協商嗎？
法律扶助基金會律師陳芬芬解析：
根據消費者債務清理條例第151條第6項規定，在消債條例施行前與金融機構成立協商者，除非有不可歸責於己致履行顯有重大困難事由發生，否則債務人不得向法院聲請更生或清算。
也就是說，曾經在95年間透過銀行公會的一致性協商機制，與債權銀行達成一致性協商的債務人，除非有重大困難無法還款，否則應該還是要按照協商條件還款。
然而如果發生無法還款的不可歸責事由，就不必再次協商，可以直接向法院聲請更生或清算。
96年起與銀行協商 視為個別協商
由於銀行公會辦理的一致性協商在95年12月31日即截止辦理，因此在96年1月1日以後，陸續與債權銀行個別約定還款條件者，並不算消債條例所稱的「協商成立」，在向法院聲請更生或清算前，仍然必須進行前置協商程序。
至於曾經參加95年間一致性協商，但是協商不成立的債務人，根據消債條例施行細則規定，也必須再次申請前置協商前置，再次協商不成立者才能向法院聲請更生或清算。
值得注意的是，95年間的一致性協商並未包括有擔保債務、保證債務或是銀行以外的金融機構如保險公司、郵局或農漁會、信用合作社的債務，因此若95年間曾經成立一致性協商，但是有保證債務、有擔保債務等未納入該協商內容者，在向法院聲請更生或清算前，到底需不需要再次進行協商前置程序，實務上出現分歧的見解。
高院裁定 協商失敗才可更生清算
依高雄地方法院相關裁定內容，若債務人在95年協商內容中，沒有將保證債務、有擔保債務等納入該次協商者，都視為協商不成立，必須在消債條例施行後，再次以書面向最大債權銀行提出共同協商。
再次協商不成立時，才可以向法院聲請更生或清算。
不過，目前銀行公會似乎對此有不同的解釋，對於95年間曾經協商成功的債務人，不管有沒有保證債務或有擔保債務未納入協商，債權銀行目前仍是以不符法律規定為由，拒絕債務人申請協商。
在大雄的案例中，因為大雄有100萬元的有擔保債務，如果依照高雄地方法院目前的實務見解，大雄必須與最大債權銀行再次進行前置協商。
如果最大債權銀行以不符法律規定為由拒絕協商，大雄可以在提出協商申請的30日後，根據消債條例第153條規定，以債權銀行逾期不開始協商為由，直接向法院聲請更生或清算。（系列12）
資料來源：【經濟日報╱記者呂郁青】